20月12日星期三

Covid疫苗:欧盟限制出口是合法的吗?

谈话
04 2月2021年,00:41 GMT + 10

欧盟委员会暂时限制了欧盟在欧盟之后产生的疫苗出口 与Astrazeneca争议 关于向会员国提供。它表示它已经投入了发展过程,并担心一些制造商正在处理订单的方式。 Astrazeneca告诉欧盟之后,这是在直接期限内向欧盟国家提供尽可能多的疫苗。

临时限制最终意味着,在未来几个月内,在许多情况下, 快递授权 需要从疫苗在出口之前制造的成员国请求。该决定在许多方面存在争议,但特别是与英国有关,这是在其疫苗卷展栏上的数英里,现在可能面临困难获得更多剂量。

必须询问问题:这是合法的吗?

根据欧盟法律,欧盟委员会确实有权利 主题出口到授权 在需要“防止由于基本产品短缺而导致的危急情况”的情况下。

在“团结原则”的基础上,各种低收入和中等收入国家,以及欧洲,中东和北非的某些青睐的合作伙伴免征了这条监管。这是因为,以监管的话说,“医疗产品的单一市场密切纳入了联盟的界限” - 意味着药物的供应链蔓延到欧盟边境到邻国和贸易伙伴。

这无疑是真实的,特别是在邻近州的情况下,直到最近是欧盟内部市场的全部成员。因此,英国排除了受欢迎的名单,因此破坏了这一声称的理由。

WTO法律

然而,欧盟法律只是图片的一小部分。由于这些出口管制与欧盟与世界其他地区的贸易有关,因此限制受世界贸易组织(WTO)的规则。

WTO规则阻止欧盟对进口和出口量的限制,包括出口管制,加入英国等成员国之间的货物贸易。然而,有异常。 WTO禁止出口管制不适用于“暂时申请的出口禁令或限制,以防止或减轻进出口缔约方必不可少的食品或其他产品”。

然而,要应用的异常的阈值似乎非常高。在与中国的原材料出口有关的情况下,世贸组织统治说,有问题的商品必须是“绝对不可或缺的或必要”,短缺必须是“关键”。虽然似乎很明显,疫苗是不可或缺的,但欧盟的短缺与世界其他地方不均匀。

或者,另一个WTO规则允许各国汇集其义务“保护人,动物或植物生命或健康”。但是,必要性的问题是高度争辩的。

在一个 2001年案件 在进口含石棉的产品上,世贸组织明确表示,如果一个世贸组织成员可以找到替代,较少的限制性来实现其目标,则允许贸易限制可能不太可能。

这表明欧盟可能对疫苗出口限制可能并不合法,因为有替代行动,它可能采取以外施加出口管制。欧洲是制药生产的世界领导者,因此您当然可以争辩欧盟可以暂时改变其专利法,以允许其他制造商更容易地生产疫苗剂量。这几乎肯定更有效地减轻欧洲的疫苗短缺而不是征收出口管制。

在更一般的层面上,您可以争辩说,出口管制实际上并不解决任何问题,因为这是一个全球危机。如果欧盟边境之外的国家无法掌握Covid-19,则它将在其边界中“保护人类,动物或植物生命或健康”。

无论如何,一个坏主意

欧盟的机动周围的法律情况显然很复杂,在允许这种临时限制可能需要很长时间。然而,与此同时,有些事情很清楚。

欧盟委员会已为疫苗剂量提供众多制造商的疫苗。其中,唯一的欧洲产品是 德国制造的Curevac 疫苗在写作时,尚未在欧盟授权使用。欧盟的授权疫苗的供应合同与PFizer-Biontech(美国 - 德国)和AstraZeneca(英国 - 瑞典);对于审查审查,待授权美国公司Johnson&Johnson和Modgna。疫苗开发和供应的全球性质意味着任何报复性措施都可以轻易抵消通过限制出口获得的任何优势。

更重要的是, 欧盟条约第21条 指出,欧盟与世界其他地区的关系中的关键目标之一是“鼓励所有国家融入世界经济,包括通过对国际贸易限制的逐步取消”。为欧盟成为第一个沉迷于“疫苗民族主义”的主要经济体,因此,为世界其他地区奠定了危险的例子。无论是合法的 - 但它肯定不是一个好主意。

作者:斯图尔特·麦万兰 - 考文垂大学法律副教授 谈话

更多Baton Rouge新闻

使用权 More

注册巴吞鲁日新闻网

每日时事通讯都充满了讨论的事情 喝酒。这是它在房子里!